06 julho, 2014

A Copa do Mundo: dilemas teologais


Querido diário:
Como sabemos, sou da campanha "Ateus, saiam do armário", nela inserido que fui por Maria da Paz (aqui, bem na Copa do Mundo da África do Sul, em 2010). Descontadas estas seriedades, vou fazer uma brincadeira sobre dilemas e que poderiam levar a pensar que sou idealista (no sentido de anti-materialista).

Pois bem, o dilema é o seguinte

COSTA RICA, antes do jogo de ontem, em que foi desclassificada por perder milhares de pênaltis:

Em espanhol:
Dios nos recompensará por no tener ejército y nos permitirá ganar esta copa del mundo.

Em português:
Deus vai nos recompensar por não termos exército e permitir-nos ganhar esta copa do mundo e vencer a Holanda e depois a Argentina e depois o Brasil.

HOLANDA: depois do jogo de ontem, que a leva a jogar a semifinal do campeonato com a Argentina:

Em holandês:
God beloonde ons voor het feit dat zoveel goeds naar Indonesië en andere planetaire hoeken veroorzaakt en gaf ons deze welverdiende overwinning tegen Costa Rica (die geen sancties kan raken tegen goede keepers).

Em português: Deus nos recompensou por termos causado tanto bem à Indonésia e outros cantos planetários e deu-nos esta merecida vitória contra a Costa Rica (que não sabe bater pênaltis contra bons goleiros).

Eu fiquei pensando não naquelas virtudes teologais que lembro de terem tentado inculcar-me em tenra infância (e que não me fizeram mal, claro, e que deveriam ter sido inculcadas nos políticos). E lembrei que não lembrava das virtudes cardeais. Mas parece óbvio que a última -justiça- levou-me a considerar como o supra-sumo da tentativa de organizar o mundo a partir do conceito de sociedade justa de John Rawls.

Retornando ao assunto: o dilema teologal, no caso, é óbvio: como é que poderia Deus proteger a Noruega, se a Dinamarca também é filha dele? Como proteger a Holanda, se Portugal também, e assim por diante. A Costa Rica, não podemos deixar de conceder para aquela macacada que vive dentro do armário, também é filha de Deus. Então: Deus protege A em detrimento de B, B em detrimento de A, é indiferente entre A e B ou protege ambos e deixa para outro critério o desempate?

DdAB
Imagem daqui.
P.S.: escrevi isto lá no blog dela, da Paz:
É, da Paz! Pegou pesado. amei o filme Milk, sou GLS, sempre fui. Busco meus preconceitos e etnocentrismos, a fim de combatê-los duramente. E se há apenas duas posições (materialista ou idealista), fico no grupo dos materialistas (a matéria precede a consciência), mas apenas até um certo ponto. Ou seja, hoje sabemos que o Universo é mais do que apenas o universo conhecido, o que leva a cessar de problematizar a questão a partir deste ponto. Acho que é evidente que viemos do chimpanzé, com parentesco apenas discreto com lesmas e gorilas, que viemos de estrelas que "morreram", que há buracos negros, essas coisas. Mas não acho impossível que esse universão, a natureza, seja "criado" por Deus. Ainda assim, haveria problemas: Deus é onipresente? Então, ele estará em teu olho agora. E esteve em meus dedos que escreveram a palavra "dedos". E em tudo o mais. E é tão presente que nada mais de útil se retira disto. E mais: menos ainda se retira que devemos ser bondosos, por imposição divina. se Deus está em tudo, ele também esteve (está? é atemporal?) no centro da bomba que escrachinou Hiroshima. isto me fará agnóstico? apenas herege?
P.S.S. e ainda não fui capaz de escrever naquela mensagem que a garota achou linda (ver o link referido) que, pelo que ouvi dizer, a quase totalidade da matéria existente no universo é "escura" (aqui).
P.S.S.S. As frases em espanhol e holandês foram traduzidas do português pelo Google Tradutor.
P.S.S.S.S. Entre os militantes da causa "Ateus, saiam do armário", sou da facção que escreve 'Deus' com inicial maiúscula, mas me recuso a escrever "sua", "dele", com maiúsculas, que que há?

Nenhum comentário: